Este CBT cea mai bună terapie sau doar cea mai ușor de decontat?

Terapia cognitiv-comportamentală (CBT) a devenit standardul de aur în psihoterapie, dar această dominație ridică întrebări: este cu adevărat cea mai eficientă terapie pentru pacienți, sau a fost favorizată de interesele companiilor de asigurări și de un model de sănătate bazat pe costuri reduse și eficiență măsurabilă? Deși CBT este o metodă eficientă și bazată pe dovezi, structura sa este perfect adaptată cerințelor financiare ale asigurătorilor, ceea ce o face mai accesibilă economic, dar nu neapărat cea mai potrivită pentru toți pacienții.

A fost CBT creată pentru a fi acoperită de asigurare?

Deși CBT nu a fost inițial concepută pentru a fi favorizată de companiile de asigurări, caracteristicile sale – scurtă, standardizată, ușor de măsurat – au transformat-o într-un model de tratament ideal pentru sistemul de asigurări. Un factor esențial este durata sa limitată – spre deosebire de terapiile psihodinamice sau umaniste, care pot dura luni sau chiar ani, CBT este orientată spre obiective, având în general între 12 și 20 de ședințe. Aceasta permite companiilor de asigurări să prevadă costurile și să limiteze cheltuielile, justificând astfel finanțarea tratamentului.

Un alt avantaj al CBT pentru companiile de asigurări este că aceasta are dovezi științifice solide, ceea ce înseamnă că poate fi ușor inclusă în protocoalele de tratament. Sistemul de sănătate bazat pe eficiență și măsurabilitate preferă terapiile cu rezultate cuantificabile, iar CBT se potrivește perfect acestei paradigme. Astfel, chiar dacă există și alte terapii eficiente, ele nu beneficiază de aceeași susținere financiară, deoarece nu sunt la fel de ușor de standardizat și controlat din perspectiva costurilor.

Cine a finanțat cercetarea despre CBT?

Creșterea influenței CBT nu s-a bazat doar pe eficiența sa terapeutică, ci și pe modul în care a fost finanțată cercetarea în domeniu. Instituțiile care sponsorizează studiile clinice – universități, guverne și organizații de sănătate – au fost orientate către terapii scurte și reproductibile, care pot fi testate prin metode experimentale riguroase. Acest model a favorizat CBT, deoarece poate fi măsurată prin teste standardizate și chestionare, spre deosebire de terapiile mai puțin structurate, cum ar fi psihanaliza sau terapia umanistă.

Un alt factor care a influențat promovarea CBT este implicarea companiilor de asigurări și a industriei farmaceutice. Modelul medical dominant, care pune accent pe combinația dintre medicație și terapie ca strategie principală de tratament, favorizează CBT, deoarece se aliniază cu prescripțiile medicamentoase. În acest fel, CBT devine parte dintr-un sistem care prioritizează tratamente rapide și eficiente din punct de vedere al costurilor, chiar dacă acestea nu sunt neapărat cele mai potrivite pentru toate cazurile clinice.

Interesele companiilor de asigurări vs. nevoile pacienților

Un aspect critic al relației dintre CBT și companiile de asigurări este faptul că modelul financiar al asigurărilor nu este construit pentru a oferi cel mai bun tratament posibil, ci pentru a minimiza costurile. Acest lucru creează un conflict între ceea ce este optim pentru pacient și ceea ce este avantajos economic. Pacienții au nevoie de terapie adaptată problemelor lor individuale, care poate include abordări mai complexe, pe termen lung, sau integrarea mai multor metode terapeutice. În schimb, companiile de asigurări promovează CBT deoarece este ieftină, rapidă și măsurabilă.

Această abordare poate avea consecințe negative pentru pacienți. Mulți oameni au nevoie de mai mult de 12-20 de ședințe pentru a vedea schimbări semnificative, mai ales dacă suferă de traume severe, tulburări de personalitate sau depresie recurentă. Totuși, odată ce numărul de ședințe acoperite de asigurare se termină, pacienții sunt adesea lăsați fără sprijin, chiar dacă nu sunt complet recuperați. În plus, CBT nu este potrivită pentru toți, iar persoanele care nu răspund bine la această metodă pot avea dificultăți în accesarea unor alternative, deoarece alte forme de terapie sunt mai greu de justificat financiar pentru asigurători.

Este CBT cu adevărat cea mai bună alegere pentru clienți?

Deși CBT funcționează excelent pentru multe persoane, nu este neapărat cea mai potrivită pentru toți. Un prim dezavantaj este accentul exagerat pe cogniție – această terapie se concentrează pe modificarea gândurilor și comportamentelor, dar nu pune suficient accent pe emoții profunde, traume sau procese inconștiente. Terapia psihodinamică, EMDR sau terapiile bazate pe atașament sunt mai potrivite pentru problemele emoționale profunde, deoarece nu reduc problema doar la gânduri distorsionate.

De asemenea, eficacitatea CBT este limitată în cazul unor tulburări mai complexe, precum PTSD complex, tulburările de personalitate sau traumele severe din copilărie. Deși CBT poate ajuta la reglarea simptomelor, aceste tulburări necesită abordări mai profunde și pe termen lung. În plus, tendința asigurărilor de a impune un număr limitat de ședințe poate face ca persoanele cu nevoi mai complexe să nu beneficieze de tratamentul adecvat.

Care sunt alternativele?

Pentru a acoperi deficiențele CBT, mulți terapeuți preferă abordările integrative, combinând diferite tipuri de terapie pentru rezultate mai bune. De exemplu, terapia psihodinamică ajută la explorarea cauzelor profunde ale problemelor emoționale, oferind o perspectivă mai amplă asupra pattern-urilor de gândire și comportament.

Alte alternative eficiente includ EMDR, folosit în special pentru traume și PTSD, și terapiile somatice, care ajută la procesarea emoțiilor prin corp. De asemenea, terapia prin acceptare și angajament (ACT) combină elemente din CBT cu mindfulness, fiind o variantă mai flexibilă pentru cei care nu răspund bine la CBT-ul clasic.

CBT este o terapie eficientă, susținută de cercetare, dar dominanța sa în psihoterapie este parțial rezultatul intereselor sistemice mai degrabă decât al unei superiorități absolute. Cel mai bun tip de terapie nu este cel mai ușor de rambursat de asigurări, ci cel care se potrivește cel mai bine nevoilor fiecărui client. Pentru mulți oameni, un model integrativ și flexibil este mult mai benefic decât o abordare rigidă bazată exclusiv pe CBT.